欢迎光临中国产品质量申诉处理网 首 页规章制度法律法规三包规定工作研究维权指南3·15热点关注消费警示联系我们

《办法》与1985年《暂行办法》的主要区别

答:①《暂行办法》对仲裁检验内涵未作界定,只笼统地讲“产需双方对产品质量发生争议,需要对其质量进行仲裁检验时”由“标准化管理部门执行仲裁检验”,内涵很不明确。且把仲裁验和质量鉴定两个不同的工作混在一起。而《办法》将质量鉴定从《暂行办法》的仲裁检验中分离出来,在第三条、第四条分别对仲裁检验和质量鉴定内涵作了明确确定。

②仲裁检验和质量鉴定工作承担单位不同。《办法》规定仲裁检验由“经省级以上质量技术监督部门或者其授权部门考核合格的质检机构”承担仲裁检验工作,出具仲裁检验报告。质量鉴定由“省级以上质量技术监督部门指定的鉴定组织单位”组织专家承担质量鉴定工作,出具质量鉴定报告。而《暂行办法》规定上述工作由负有行政管理职能的标准化行政管理部门执行,并由其作出质量判定,出具《产品质量仲裁检验结论证书》,把技术性工作和政府行政管理工作混在一起,政事不分。

③《办法》根据近十几年工作的实践,更加科学合理地规定了仲裁检验的程序、质量判定依据、抽样方法、检验依据等内容,使仲裁检验的结果更加真实、可靠。

④《办法》明确了不予受理仲裁检验和质量鉴定的几种情况,剔除了《暂行办法》中不属于

仲裁检验和质量鉴定范畴的质量争议调解内容。